近期金融風暴、美國 911 事件及、SARS 疫情發生後，危機管理這門學問越來越多地被人們提及，也有越來越多的組織也感覺到危機管理在組織正常運作中的重要性。危機有可能隨時發生，但我們可以用科學的方法和手段來加以預防、控制和管理。作為組織領導人，更應該率先加強對危機管理方面知識之了解、認識與學習，取得先機，化危機為轉機。

　　就軍事上的用途而言，危機管理更是各先進國家相當重視的一環，危機管理含蓋的疇範小至個人安全大至國家安全，例如：一九九○的美國對伊拉克發動突襲，代號「沙漠風暴」的軍事行動。美國白宮首席安全顧問約翰•史勒辛格緊急連絡危機管理專家邱強請他就發動戰爭突襲時可能導致的危機作研擬，花了四個月時間，危機處理小組研擬出多種可能情況，並提出破解之道。這場驚動全球的沙漠風暴突襲行動，完全在美國的掌握之中，在七天之內迅速擊潰伊拉克，美軍付出極少的代價，伊拉克卻死傷慘重。但在危機小組研擬的方案中一項較難解決的情況是「如果伊拉克也有做戰爭的危機管理，美國不可能在短期之內贏得戰爭」。由以上的例子，足見危機管理的方法與藝術對國家安全的影響至深至遠。

　　現今社會趨勢民意高漲，價值觀念丕變，競爭激烈，求新求變慾望殷切。各組織為能生存發展，永續經營，已不能一味因循舊規，保守行事。應該有危機意識與危機處理的觀念，並持續運用組織力量，發掘潛存缺失，才能消弭危機因子，防患未然，使組織運作健全，永保活力。

　　 危機管理系統教導我們如何從案例中學習？亦即發展一系統的策略模式從「模式」中學習。例如：傑出的醫師知道如何巧妙結合診斷的藝術和技巧，根據的不僅是智慧和教育，也包括對經驗的直覺運用。同時擅長認識各種模式，可以看到全貌，會把徵兆和原因聯想在一起，並以這種洞察的結果得出有力而精準的分析結果和處方，以協助病人除解病痛。今天的時代脈動，許多事物變化的速度實在太快，以致大多數決策及管理者無從掌握最新動態。傳統策略模式不見得總是錯誤，只是不可能永遠正確。我們應該把傳統策略視為許多價值模式中的一種。事實上，許多新模式可以彌補它們的不足，此乃建立危機處理模組化策略模式的基本用意。藉由綜合國內外危機處理策略，可以協助決策者理清頭緒，進而研判應該採取哪些行為，以確保危機順利解除並取得優勢。

　　對危機研究者而言，完整的「危機管理」模式，應包括：「發現危機」、「隔絕危機」、及「處理危機」。就危機管理模式而言，」研究在20世紀已奠定相當基礎，但危機事故何以仍不斷發生？，「921大地震」及「911恐怖攻擊」是否可以給與吾人重要啟示？事實上，台美兩國政府的有共同應變模式：包括「調整組織」、「修改法規」、「重建措施」等。然而天災也好，人禍也罷，既是危機事件，便應從「發現危機」、「隔絕危機」、「處理危機」的「危機應變」模式來檢驗處理的過程。首先從「發現危機」方面來看，台灣「921大地震」發生，由於地震至今無法有效預測，故這方面較少受到批評。美國「911恐嚇攻擊」，事先未能警覺，負責國家安全之相關情報部門受到不少批評。

　　危機管理的倡導者率先提出組織需要危機準備的概念。在1980年代末期就有超過百分之五十的大型組織擁有危機管理計劃(CMPs)，但這個數目至今仍然停留在百分之六十左右。這種情況相關危機，因為他們把危機準備和危機管理的概念弄混了。很多組織只完成了危機準備，就自認為萬無一失了。其實危管理計劃、危機小組、危機管理組合或危機溝通系統都只是整個管理過程中的一小部份。如果不重視整個管理過程，組織是無法從危機管理計策中得到最大的利益。

　　再者，危機管理應該是日常工作而不是臨時抱佛腳的觀念，我們可以用預防危機的態度來看待危機管理。每天都要處理和評估由危機偵測網路得來的資訊，但是現行預防危機的工作，如盡量減低風險，應該並行不悖而且要時時檢視其成效。然而，危機的準備亦不應停滯不前。組織應該時常的檢驗和修正危機準備中的各項元素。所謂的修正包括時時更新危機管理計劃( CMP) ，提供或授與危機管理小組最新的技能，重新評估危機的管理組合以及改善危機溝通系統，因為這些危機準備的各項要素會隨著組織本身、人員、環境和科技等變更。模擬情汜或真實危機中會提供評估危機管理績效的資料，而我們則運用評估的結果更新危機準備和預防危機中的各項要素。所以危機管理並不是只有在真實或模擬的危機情境才出現的策略，組織內應該有一特別危機管理單位，每天的日常工作就是危機管理。